酌定律師酬金

理 由

一、按律師酬金為訴訟或程序費用之一部，應限定其最高額；其支給標準由司法院定之，商業事件審理法第13條第1項定有明文。司法院據此訂定商業事件律師酬金列為訴訟或程序費用之支給標準（下稱支給標準），其中第3條第1項、第4條第1項、第2項第2款及第5條分別規定：「本法所稱律師酬金，指當事人、關係人委任律師為程序代理人，或法院依本法為當事人、關係人選任律師為其程序代理人，應由法院核定律師酬金數額作為訴訟或程序費用之一部者。」、「律師酬金由法院依聲請或依職權裁定其數額。」、「法院裁定律師酬金，應斟酌案情繁簡、當事人或關係人人數、事件公益性、律師協力促進程序進行等情形，於下列範圍內為之：二、非訟事件：最高額以新臺幣50萬元為限」、「前條所定律師酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算」。

二、本件聲請人力行投資股份有限公司（下稱力行公司）、香港商佰新投資有限公司台灣分公司（下稱佰新公司）、香港商鼎福投資有限公司台灣分公司（下稱鼎福公司）、葉國衍、吳崇義、吳治洋、吳治海、吳錦鄉、許心馨、賈毓娟、葛明（下合稱力行公司等11人）與相對人台硝股份有限公司（下稱台硝公司）聲請裁定股票收買價格事件（本院111年度商非字第6號，下稱本事件），經本院裁定台硝公司收買力行公司等11人持有台硝公司股份價格應為每股新臺幣（下同）

25.81元，聲請程序費用由台硝公司負擔，兩造均提起抗告，復經最高法院以113年度台抗字第537號裁定駁回兩造抗告而告確定，力行公司等11人於本事件係委任邊國鈞律師、謝亞彤律師為第一審代理人等情，業經本院調取本事件卷宗核閱確認無誤，則力行公司等11人聲請核定本事件之第一審律師酬金，自無不合。

三、本院審酌本事件為裁定股票收買價格，當事人人數非少【 聲請人即台硝公司1人，相對人為力行公司等11人及程軾欽、程士禎（已歿）、曾秀琴、程冠霖、程昱翔、梁允綺共17人】，且案情繁雜；力行公司等11人委任之代理人邊國鈞律師、謝亞彤律師於本院審理期間參與開庭共10次，提出民事陳述意見狀12份、民事聲請調查證據狀2份、陳述意見狀7份及鑑定說明簡報1份，及具狀表示：均遵期提出書狀、參與調解、鑑定程序，提供相關會計專業理論、學術論著，並就各項法律爭點撰寫書狀表示意見，協力促進程序進行，因案件之專業及複雜，請求按力行公司等11人之人數裁定律師酬金各20萬元等語；參酌台硝公司陳稱本事件大多係依據會計師及會計學者之見解，法律上之攻防佔少部分，力行公司等11人主張收買價格為每股35元，本院裁定為每股25.81元，兩造均為一部敗訴、一部勝訴，且力行公司等11人主張相同、陳述均一致，故人數不應列為參考之意見。揆諸前揭支給標準第4條第2項第2款、第5條之規定，本事件屬商業事件審理法第2條第3項第1款所定之商業非訟事件，核定律師酬金最高額以50萬元為限，且不論選任或委任律師人數，均按件數計算，則力行公司等11人上開請求個別核定20萬元，於法不合，尚難准許。綜合上情，核定律師酬金為25萬元。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　14　　日商業庭審判長法 官 彭洪英　法 官　林勇如法 官　張嘉芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　15　　日書記官 李建毅