擄人勒贖等罪

理 由

壹、擄人勒贖部分：按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人許宣勇因擄人勒贖案件，不服原審判決，於民國115年4月9日提起上訴，其上訴意旨，僅以其已認罪並深刻悔悟，與被害人家屬和解，及家庭情狀等詞為唯一理由，而於原判決如何違背法令並無一語涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上駁回上訴人之上訴，其請求本院從輕量刑，無從審酌，併予敘明。貳、以不正方法由自動付款設備取財部分：按刑事訴訟法第376條第1項所列各罪之案件，經第二審判決，且未合於同條項但書所列情形者，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。本件上訴人因以不正方法由自動付款設備取財案件，原審係維持第一審依刑法第339條之2第1項論處犯以不正方法由自動付款設備取財罪刑之判決，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款之案件，且無同條項但書所列情形。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶就該部分提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日刑事第八庭審判長法　官 梁宏哲法　官 劉方慈法　官 游士珺法　官 鄭富城法　官 楊力進本件正本證明與原本無異書記官 張齡方中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日