建築法
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: KSBA,112,訴,434,20250429,4)・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 22:10 UTC・官方原始連結
當事人
- 上訴人趙振棋
- 被上訴人高雄市政府工務局機關
原始抬頭(逐字)
被 上訴人 高雄市政府工務局
代 表 人 楊欽富 上列當事人間建築法事件,上訴人對於中華民國114年3月13日本院112年度訴字第434號判決,提起上訴,本院裁定如下:
主 文
一、上訴駁回。
二、上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴,應提出符合行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第4項規定之委任狀,或提出證明文件釋明上訴人具第49條之1第3項之資格,此為必須具備之程式。
二、本件上訴人提起上訴,未據繳納裁判費及提出委任狀,經本院於民國114年4月15日裁定,命上訴人於收受送達後7日內補正繳納上訴裁判費新臺幣6,000元及提出符合行政訴訟法第49條之1第1項規定之委任狀或提出證明文件釋明上訴人具同法第49條之1第3項之資格,該裁定已於114年4月17日送達上訴人指定之送達代收人住址,有送達證書(本院卷2第163頁)在卷可稽。
三、上訴人收受上開裁定後,除於同年月22日補正裁判費外,逾期仍未提出符合行政訴訟法第49條之1第1項規定之委任狀或提出證明文件釋明上訴人具同法第49條之1第3項之資格,亦有本院院內查詢單乙紙(本院卷2第165頁)附卷為憑,其上訴自非合法,應予駁回。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日審判長法官 林 彥 君法官 廖 建 彥法官 黃 奕 超
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格者。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 蔡 玫 芳