列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

高雄高等行政法院

113,訴,222 裁判日 2025-04-28 案由:陳情

高雄高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 113年度訴字第222號 抗 告 人 康漢卿 上列抗告人因與相對人嘉義市政府間陳情事件,對於中華民國11 4年2月27日本院高等行政訴訟庭113年度訴字第222號駁回裁定, 提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告人應於本裁定送達後7日內,提出符合行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第4項規定之委任狀;或提出證明文件釋明抗告人具第49條之1第3項之資格,逾期不補正即駁回抗告。

理 由

一、依行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定,向最高行政法院提起之事件及其程序進行中所生之其他事件,當事人應委任律師為訴訟代理人,同條第3項規定:「第1項情形,符合下列各款之一者,當事人得不委任律師為訴訟代理人:一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定:「第1項各款事件,非律師具有下列情形之一,經本案之行政法院認為適當者,亦得為訴訟代理人:一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定:「前2項情形,應於提起或委任時釋明之。」第7項規定:「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人,或雖依第4項規定委任,行政法院認為不適當者,應先定期間命補正。逾期未補正,亦未依第49條之3為聲請者,應以裁定駁回之。」

二、抗告人對於本院駁回裁定提起抗告,未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀,並釋明前述得為訴訟代理人者之資格。茲命抗告人於收受本裁定送達後7日內補正,或提出證明文件釋明抗告人具第49條之1第3項之資格,得不委任律師。逾期不補正即駁回抗告,特此裁定。  中  華  民  國  114  年  4   月  28  日審判長法 官 林 彥 君 法 官 廖 建 彥 法 官 黃 堯 讚 上為正本係照原本作成。不得抗告。中  華  民  國  114  年  4   月  29  日書記官 林 映 君

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSBA%2C113%2C%E8%A8%B4%2C222%2C20250428%2C3