列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

憲法法庭

114,憲裁,63 裁判日 2025-03-26 案由:聲請人因偽造文書等罪定應執行刑案件,聲請法規範憲法審查。

憲法法庭裁定 114 年憲裁字第 63 號 聲 請 人 陳建志 上列聲請人因偽造文書等罪定應執行刑案件,聲請法規範憲法審 查,本庭裁定如下:

主 文

本件不受理。

理 由

一、本件聲請人因偽造文書等罪定應執行刑案件,認最高法院113 年度台抗字第 1596 號刑事裁定(下稱系爭裁定),所適用之刑法第 51 條第 5 款規定(下稱系爭規定),有違憲疑義,聲請法規範憲法審查。其聲請意旨略以:系爭裁定所適用之系爭規定,使數罪併罰之上限達 30 年,對人身自由之限制顯然過苛,牴觸罪刑法定原則、憲法第 8 條、第23 條比例原則及罪刑相當原則等語。

二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;其聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之 6 個月不變期間內為之;聲請不合法或顯無理由者,憲法法庭應裁定不受理,憲法訴訟法第 59 條及第 32 條第 1項分別定有明文。

三、本庭查:

(一)聲請人犯有他罪並經法院判決確定,臺灣臺東地方檢察署檢察官遂將系爭裁定之原因案件及他罪合併,依法向法院聲請定應執行刑,經臺灣臺東地方法院 113 年度聲字第356 號刑事裁定,定應執行有期徒刑 17 年 8 月。聲請人不服,提起抗告,由臺灣高等法院花蓮分院 113 年度抗字第 90 號刑事案件審理中。

(二)據上,系爭裁定之範圍及效力,既已遭上開臺灣臺東地方法院 113 年度聲字第 356 號刑事裁定所取代,系爭裁定已非憲法訴訟法第 59 條第 1 項所稱之確定終局裁判。

四、綜上,本件聲請核與上開憲法訴訟法規定不合,爰依前揭規定,裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 26 日憲法法庭 審判長大法官 謝銘洋大法官 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍蔡彩貞 朱富美 陳忠五尤伯祥大法官就主文所採立場如下表所示:┌──────────────┬──────────────┐│同意大法官 │不同意大法官 │├──────────────┼──────────────┤│全體大法官 │無 │└──────────────┴──────────────┘以上正本證明與原本無異。書記官 戴紹煒中 華 民 國 114 年 3 月 27 日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=JCCC%2C114%2C%E6%86%B2%E8%A3%81%2C63%2C20250326