聲請免責

臺灣士林地方法院民事裁定 115年度消債聲免字第7號 聲 請 人 黃國保 債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 權 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 債 權 人 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請免責，本院裁定如下： 　　主　文 債務人黃國保應予免責。 　　理　由 一、按法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償 債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者， 法院得依債務人之聲請裁定免責，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第142條第1項定有明文。次按債務人依消債條 例第142條規定聲請裁定免責者，法院應斟酌債務人不免責 或撤銷免責事由之情節、債權人受償情形及其他一切情狀， 而為准駁，復為辦理消費者債務清理事件應行注意事項第41 點所明定。 二、聲請意旨略以：伊前經本院113年度消債職聲免字第50號裁 定（下稱系爭裁定）不予免責確定後，已繼續清償各普通債 權人，使各普通債權人之受償額均達其債權額20％以上，爰 依消債條例第142條聲請免責等語。 三、經查，聲請人黃國保於民國109年12月18日依消債條例第151 條第1項規定向本院聲請調解，因調解不成立，聲請人於調 解不成立之日起30內聲請更生，依同條例第153條之1第2項 規定，以其調解之聲請視為更生之聲請。嗣本院於110年8月 6日以110年度消債更字第63號裁定自同日17時開始更生程序 ，又於112年2月21日以111年度消債清字第116號裁定不認可 聲請人於111年1月25日所提出之更生方案，並自112年2月21 日17時開始清算程序，將聲請人之清算財團財產分配完畢後 ，復於112年12月1日裁定本件清算程序終結確定。惟本院於 審酌相關事證後，認聲請人有消債條例第134條第8款所定不 應免責之情形，復未經普通債權人同意其免責，爰以113年 度消債職聲免字第50號裁定聲請人不免責，業經本院調閱卷 宗核閱屬實。聲請人主張受不免責之裁定確定後迄今分別匯 款如附表所示「債權人已受償金額」予各債權人，並主張其 已償還各普通債權人之債權額已達其債權額之20％以上等情 ，有郵政跨行匯款申請書附卷可佐（見本院卷第47至57頁） ，另債權人億豪管理顧問股份有限公司及和潤企業股份有限 公司逾期未陳報，視為其對聲請人之主張無意見。本院審酌 債權人受償金額已達本院113年度消債職聲免字第50號裁定 附表「繼續清償至第142條所定債權額20％之數額」欄所示之 金額，足認聲請人於受不免責裁定確定後，應有繼續努力清 償債務，已使全體債權人之受償金額均達其應受分配金額， 各債權人之債權已獲相當程度之保障，自宜賦予聲請人重建 經濟之機會。 四、綜上所述，本件聲請人前於受不免責之裁定確定後，已繼續 清償至各普通債權人之受償金額均達其債權總額20％以上， 已符合消債條例第142條第1項所規定之免責要件，聲請人聲 請免責，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃瀞儀　 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,500 元。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋姿萱