監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定 115年度監宣字第58號 聲 請 人 A01 相 對 人 A02 上列聲請人聲請監護宣告事件，經臺灣新北地方法院以114年度 監宣字第1712號裁定移送前來，本院裁定如下： 　　主　　文 宣告A02（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人。 選定A01（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人A02之監護人。 指定A03（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告之人A02負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之長子，相對人因老年失智 症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表 示之效果，為此依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告 之人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書及中華民 國身心障礙證明影本等件為證。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。民法第14條 第1 項定有明文。又法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之 人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始 得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限 。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出 具書面報告，家事事件法第167 條第1 項、第2 項分別定有 明文。又觀該條修法理由：「所謂有事實足認無訊問之必要 者 ，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺 陷者 ，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者， 明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者 為之。 」，查本件相對人A02因重度身心障礙，致不能為意 思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果等情，有相對人 障礙等級為「重度」之中華民國身心障礙證明影本（見新北 地院卷第23頁）、本院民國115年2月13日電話紀錄各乙紙在 卷可證（見本院卷第15頁），爰認本件以囑託精神科醫師對 相對人進行鑑定即為已足，本院無訊問相對人之必要，合先 敘明 。 三、本院參酌鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊 逸鴻就相對人之鑑定結果函覆略以：「綜合李員之病史、生 活史及鑑定時臨床所見，李員目前已不俱生活功能及社會功 能，復參酌其大腦皮質之高等功能有極嚴重障礙，其臨床診 斷為『老年失智症；極重度』，病因為「阿茲海默症」，加重 因素為「大腦血管梗塞」及「新冠肺炎」。李員於四年前認 知功能出現障礙，後來經歷大腦血管梗塞及新冠肺炎後，整 體功能極嚴重退化，目前已不俱生活功能及社會功能，不俱 財經理解能力及個人健康照顧能力，不俱交通能力及獨立生 活之能力，不俱社會性。其因極嚴重之心智缺陷致其不能為 意思表示及受意思表示，目前不俱管理財產之能力，精神狀 態無恢復之可能，故推斷李員符合監護宣告之資格。」等語 ，此有臺北市立聯合醫院115年4月14日北市醫陽字第115302 2907號函暨檢附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第65 頁至第71頁），堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請 ，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。 四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。經查：相對人既經監護宣告，已如前述 ，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本 院審酌相對人之配偶已歿，養女A06長期未與家人聯繫，由 相對人之長子即聲請人A01及媳婦A03等最近親屬商議後，同 意由聲請人A01擔任監護人、相對人之媳婦A03擔任會同開具 財產清冊之人，此有同意書在卷可稽（見本院卷第33頁）， 而聲請人、A03分別為相對人之長子與長媳，彼此關係密切 ，具有相當之信賴關係存在，適於執行上述職務，因認由聲 請人擔任監護人，並指定A03擔任會同開具財產清冊之人， 應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。又 依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於 監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同 開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院 ， 於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產 ，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。 五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　家事第二庭法　官　高雅敏 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳威全