監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定 115年度監宣字第86號 聲 請 人 A01 A02 相 對 人 A03 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　　文 宣告A03（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000000 0號）為受監護宣告之人。 選定A01（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）、A02（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號 ：Z00 0000000號）共同為受監護宣告之人A03之監護人 。 指定A04（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）、A05（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）共同為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告之人A03負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人等係相對人之長子、次子，相對人因 左側丘腦出血合併腦室內出血，致不能為意思表示或受意思 表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請准予裁 定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、親 屬系統表、同意書、國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明 書等件為證。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監 護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。民法第 14條第1 項定有明文。又法院應於鑑定人前，就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人 ，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在 此限 。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參 與並出具書面報告，家事事件法第167 條第1 項、第2 項分 別定有明文。又觀該條修法理由：「所謂有事實足認無訊問 之必要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心 智缺陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者 ，明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果 者為之 。」，查本件相對人A03因左側丘腦出血合併腦室內 出血 ，現為植物人，致不能為意思表示、受意思表示或辨 識意思表示之效果等情，有國立臺灣大學醫學院附設醫院診 斷證明書、本院民國115年3月13日電話紀錄各乙紙附卷足稽 （見本院卷第19頁、第45頁），爰認本件以囑託精神科醫師 對相對人進行鑑定即為已足，本院無訊問相對人之必要，合 先敘明 。 三、本院參酌鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊 逸鴻就相對人之鑑定結果函覆略以：「綜合李員之病史、生 活史及鑑定時臨床所見，李員目前已不俱生活功能及社會功 能，復參酌其大腦皮質之高等功能有嚴重障礙，其臨床診斷 為『血管性失智症；重度至極重度』，病因為『腦室內出血 』 。李員於115年1月腦室內出血後，整體功能嚴重退化 ，目 前已不俱生活功能及社會功能，不俱財經理解能力及個人健 康照顧能力，不俱交通能力及獨立生活之能力，不俱社會性 。其因嚴重之心智缺陷致其大多時候不能為意思表示及受意 思表示，大多時候無法辨識其意思表示之效果，目前不俱管 理財產之能力，故推斷李員符合監護宣告之資格。」等語， 此有臺北市立聯合醫院115年4月7日北市醫陽字第115302143 9號函暨檢附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第57頁 至第63頁），堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請 ， 為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。 四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。經查：相對人既經監護宣告，已如前述 ，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本 院審酌相對人之配偶已歿，由相對人之子即聲請人A01、A02 及媳婦A04、A05等最近親屬商議後，同意由聲請人A01、A02 共同擔任監護人、相對人之媳婦A04、A05共同擔任會同開具 財產清冊之人，此有同意書在卷可稽（見本院卷第27頁至第 41頁），而聲請人等、A04、A05分別為相對人之長子、次子 與長媳、次媳，彼此關係密切，具有相當之信賴關係存在， 適於執行上述職務，因認由聲請人等共同擔任監護人，並指 定A04、A05共同擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人 之最佳利益，爰裁定如主文第2項、第3項所示。又依民法第 1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開始 時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產 清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完 成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為 管理上必要之行為，併此敘明。 五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　家事第二庭法　官　高雅敏 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1500元。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳威全