返還借款

事實及理由

一、被告王玄龍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告侑昇工業股份有限公司於民國110年3月8日邀同被告葉蟬夢、王玄龍擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)150萬元，分為135萬元、15萬元兩筆，借款期間自110年3月8日起至117年3月8日止，期間7年，年息按中華郵政公司二年定期儲金機動利率(現為1.718%)加碼年息1.005%計算，即2.723%。詎被告等人自115年3月31日起即未依約繳納本息，目前尚欠本金331,628元及利息、違約金未清償，依據授信約定書之約定，借款視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告部分：㈠被告侑昇工業股份有限公司、葉蟬夢則以：侑昇工業股份有限公司為鋁金屬製造公司，因營運不佳已停業。並聲明：原告之訴駁回。　　㈡被告王玄龍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。

四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之定儲指數月指標利率牌告、借據、變更契約及連帶保證書、放款相關放貸及保證資料查詢單、授信約定書等件為證，且為被告侑昇工業股份有限公司、葉蟬夢不爭執。被告王玄龍已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張為真。

五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用，應由被告連帶負擔。

六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　21　　日臺中簡易庭　法　官　丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　21　　日書記官　 宋瑋陵