聲請定其應執行刑

理　由

一、聲請意旨略以：受刑人郭鎮維犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人前因犯如附表編號1、2所示之罪，分別經本院及其他法院判決如附表編號1、2所示之刑，均已確定在案，此有該等判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，因附表編號2所示之罪，其犯罪日期在附表編號1所示之罪判決確定日期之前，且上開2罪均為得易科罰金之罪，合於上揭數罪併罰之規定。從而，檢察官就附表編號1、2所示之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。㈡又本院已函請受刑人於文到後5日內具狀就如何定應執行刑表示意見，以維護受刑人之程序保障，惟受刑人迄今並未表示意見，有本院通知函稿及送達證書在卷可查。是本院審酌受刑人所犯附表編號1、2所示各罪之類型、可非難程度、各罪之行為時間、犯罪情節、態樣等情，並考量受刑人所犯上開各罪定應執行刑之外部界限，兼衡以刑罰經濟與恤刑之目的、受刑人復歸社會之可能性、受刑人之人格等一切情狀，本於罪責相當性之要求與比例原則，合併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準（附表編號1所示之罪宣告刑關於併科罰金部分，因僅一罪宣告併科罰金，無定其應執行刑之問題）。㈢至附表編號1所示之罪，依法院前案紀錄表所載，雖已執行完畢，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日刑事第二庭　法　官　吳佑家以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日書記官　林汶潔

附表：

編　　　　　號  1 2 罪　　　　　名  洗錢防制法 恐嚇取財 宣　　告　　刑  有期徒刑6月，併科罰金新臺幣5萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯　罪　日　期  111年11月5日 113年10月15日 偵　查　機　關 年　度　案　號  基隆地檢112年度偵字第3381號等 新竹地檢114年度偵字第10927號 最　後 事實審 法　　院 基隆地院 新竹地院  案　　號 113年度金簡上字第3號 115年度竹簡字第422號  判決日期 113年12月6日 115年4月1日 確　定 判　決 法　　院 基隆地院 新竹地院  案　　號 113年度金簡上字第3號 115年度竹簡字第422號  確定日期 113年12月6日 115年5月12日 是否為得易科罰金之案件  是 是  備註   基隆地檢114度執字第246號（已執行完畢） 新竹地檢115度執字第2533號（尚未執行）