上列當事人間115年度店簡字第457號遷讓房屋等事件，於中華民國115年7月23日言詞辯論終結，於同日在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第二樓、第六法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 許容慈書記官 黃亮瑄通 譯 葉明翰朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434條第2項規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。
一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○路0巷00號房屋騰空遷讓返還予原告。
二、訴訟費用新臺幣12,680元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣950,914元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由要領
一、原告主張：被告自民國114年7月2日起向原告承租門牌號碼新北市○○區○○路0巷00號房屋（下稱系爭房屋），租期至115年7月1日止，惟於租約到期後，被告遲未返還房屋，故依民法第455條規定，請求被告返還系爭房屋等情，有租賃契約可憑，而被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀答辯，視同自認，是認原告主張為真。從而，原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，乃屬有據。
二、依民事訴訟法第385條（一造辯論）、第389條第1項第3款（依職權宣告假執行）、第392條第2項（依職權宣告被告預供擔保免為假執行）、第78條（訴訟費用之分擔）規定，判決如主文所示。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭書記官 黃亮瑄法 官 許容慈以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日書記官 黃亮瑄
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=STEV%2C115%2C%E5%BA%97%E7%B0%A1%2C457%2C20260723%2C1