公共危險

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行「仍於同日23時許」更正為「仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時許」、「自用小客車」更正為「自用小客貨兩用車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告黃致富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度顯逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；惟考量被告犯後坦承犯行，且本次為酒駕初犯乙情，有法院前案紀錄表附卷可佐，兼衡自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　22　　日簡易庭　　　法　官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。如不服本案判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日書記官　鄭美雀附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　115年度偵字第4278號被　　　告　黃致富　上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、黃致富於民國115年3月13日21時許，在屏東縣○○鄉○○路000號福安宮香客大樓飲用威士忌2杯，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日23時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於翌(14)日凌晨0時50分許，沿屏東縣車城鄉中山路24巷往福安路時，因酒後反應及控制方向之能力變差，自撞屏東縣○○鄉○○路0○0號住宅柱子發生交通事故，經警據報前來，並於翌(14)日凌晨1時26分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.01毫克，始悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告黃致富於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖及道路交通事故照片20張附卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣屏東地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　 　檢　察　官　　任　亭