上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第106號），本院判決如下：
陳囿倉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得割草機壹台沒收。
一、本院認定被告陳囿倉之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；惟其犯後坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告竊得之割草機1台，為其犯罪所得，且未發還被害人，爰依前揭規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官李侑姿、孫大崴聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。中 華 民 國 115 年 7 月 24 日書記官 鄭美雀附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書115年度速偵字第106號被 告 陳囿倉上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、陳囿倉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年2月4日23時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經屏東縣○○鄉○○路000號旁空地，徒手竊取割草機1台，得手後旋即騎乘上開機車載運割草機離去。嗣警於翌（5）日1時30分許巡邏值勤時，行經屏東縣萬巒鄉信敏路段河堤道路上，發現陳囿倉行跡可疑，遂趨前盤查，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳囿倉於警詢時及偵查中坦承不諱，且有偵查報告、屏東縣政府警察局內埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、現場照片及本案贓物照片共15張在卷可憑，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 10 日 主 任 檢 察 官 李 侑 姿 檢 察 官 孫 大 崴
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PTDM%2C115%2C%E7%B0%A1%2C1010%2C20260723%2C1