列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣屏東地方法院

115,簡,404 裁判日 2026-07-22 案由:竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 115年度簡字第404號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 黃秀月

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵字第15991號),本院判決如下:

主   文

黃秀月犯竊盜罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

事實及理由

一、本院認定被告黃秀月之犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:㈠核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不循正當途徑獲取所需,竟竊取他人財物,欠缺對他人財產權之尊重,所為誠屬不該;惟其犯後尚能坦承犯行,兼衡被告行竊之手段尚屬平和、尚未賠償告訴人王鈞所受損失,並考量被告之前科素行(見本院卷附法院前案紀錄表)、陳述狀暨所附資料、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並依刑法第41條第1項前段,諭知易科罰金之折算標準。

三、被告所竊得之如附表所示之物,為其犯罪所得,未經扣案,亦未發還或賠償告訴人,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述理由(須附繕本),向本庭提出上訴。本案經檢察官任亭、林奕崴聲請以簡易判決處刑。中  華  民  國  115  年  7   月  22  日簡易庭   法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敍述理由(須附繕本),向本庭提出上訴。中  華  民  國  115  年  7   月  24  日書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。【附表】桂格雙效活靈芝滋補液1罐 【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第15991號被   告 黃秀月 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

犯罪事實

一、黃秀月意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國114年11月9日8時5分許,在屏東縣○○市○○路000號、156號1樓之統一超商公華門市,徒手竊取店內之桂格雙效活靈芝滋補液1罐,得手後即離去。嗣因店長王鈞察覺商品遭竊報警處理,進而查悉上情。

二、案經王鈞訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實,業據被告黃秀月於警詢、偵查中坦承不諱,核與證人即告訴人王鈞於警詢中之證述相符,並有監視器錄影畫面截圖照片1份在卷可稽,足認被告自白與事實相符,被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊取之上開物品,為被告本案之犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中  華  民  國  115  年  1   月  27  日               檢 察 官 任亭               檢 察 官 林奕崴

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PTDM%2C115%2C%E7%B0%A1%2C404%2C20260722%2C1