上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1622號），本院判決如下：
本件公訴不受理。
一、本件公訴意旨詳如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
三、查本件被告涉犯傷害案件，公訴意旨認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人已於本院審理中具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1份附卷可稽，依照上開說明，本件應適用通常程序審判之，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官陳美君提起公訴。中 華 民 國 115 年 7 月 24 日刑事第七庭 法 官 洪裕翔以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 7 月 24 日書記官 潘宜伶
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 115年度偵字第1622號 被 告 蔡陸信 上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、蔡陸信與鄭博忠兩人是同事，兩人於民國114年10月22日下午9時30分許，在嘉義市○區○○路000巷000號處，蔡陸信因不滿鄭博忠對其辱罵，竟基於傷害他人之意圖，徒手毆打鄭博忠，致鄭博忠因此受有左側臉部多處挫傷、左眼疼痛、左臉撕裂傷之傷害傷害。
二、案經鄭博忠訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告蔡陸信於警詢中之自白 坦承傷害之犯罪事實。 2 告訴人鄭博忠於警詢之指訴 全部之犯罪事實。 3 醫院診斷證明書1份 證明告訴人鄭博忠受有傷害之事實。
二、核被告蔡陸信所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 5 日 檢 察 官 陳美君上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日 書 記 官 劉奐伶
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CYDM%2C115%2C%E6%98%93%2C154%2C20260724%2C1