上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國115年6月12日駁回聲請回復原狀並回復上訴程序之裁定(115年度聲字第1737號)，提起抗告，本院裁定如下：
原裁定撤銷。
一、按捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權，又第二審法院認為上訴權已經喪失者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第359條、第367條前段分別定有明文。故當事人於撤回上訴後又聲明不服，請求再為審判者，在第二審法院應依據同法第367條前段規定以判決駁回上訴。
二、本件抗告人曾義勝因違反銀行法案件，不服臺灣臺北地方法院112年度金重訴字第9號、113年度金重訴字第24號、114年度訴字第68號判決，提起第二審上訴，於民國115年6月2日原審審判期日言詞辯論終結前，與辯護人討論後當庭表示撤回上訴，並書具撤回上訴聲請書，有審判筆錄及該刑事撤回上訴狀在卷可憑(見原審影卷第340、575頁)。抗告人嗣於115年6月4日以誤解撤回上訴之法律效果為由，向原審法院聲請回復第二審程序（即繼續審判）。原審法院以抗告人所請尚乏依據，且與刑事訴訟法第67條第1項規定不符，因認抗告人聲請回復第二審程序於法不合，裁定駁回之，揆諸首揭說明，自非適法。抗告意旨執以指摘，即難謂無理由，應由本院將原裁定撤銷，由原法院另為適法之處理。據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 22 日刑事第五庭審判長法 官 段景榕法 官 汪梅芬法 官 何俏美法 官 黃紹紘法 官 宋松璟本件正本證明與原本無異書記官 胡家寧中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C1459%2C20260722%2C1