清償借款
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TTEV,115,東簡,105,20260717,1）・每日增量同步・ 抓取時間 2026-08-03 17:05 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告合作金庫商業銀行股份有限公司公司／法人
- 被告阮美慈（原名阮燕梅）即宛美台美容越氏洗髮館即宛美越南河粉店
原始抬頭（逐字）
法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 黃忠 被 告 阮美慈（原名阮燕梅）即宛美台美容越氏洗髮館即宛美越南河粉店
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年7月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣24萬6,079元，及自民國114年10月30日起至清償日止，依照週年利率3.378％計算之利息，暨自114年12月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率之20％計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣3,580元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
三、本判決得假執行；被告如以新臺幣24萬6,079元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於110年7月16日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，雙方約定借款期間自民國110年7月16日起依年金法按月本息平均攤還，計息方式為自110年7月16日起至111年6月30日止按週年利率1％固定計息，另自111年6月30日起至117年7月16日止，改依當時公告之原告定儲指數月指標利率加碼週年利率
1.66％計算浮動計息，嗣後隨前述指標利率【111年4月15日起調整為1.16％，111年7月15日起調整為1.215％，112年1月16日起調整為1.466％，112年4月17日起調整為1.593％，113年4月15日起調整為1.718％】變動而調整，且未按期攤還本息時，應自逾期之日起按上開借款利率加付遲延利息，以及逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。如債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期。詎被告僅依約償還至114年10月30日止，迄今仍積欠24萬6,079元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由原告主張前揭事實，業據提出相符之放款相關貸放及保證資料查詢單、指標利率表、借據及授信約定書、經濟部商工登記公示資料查詢服務等件為證，核屬相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。本院綜合上開事證之調查，堪信原告主張為真實。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日臺東簡易庭 法 官 吳俐臻以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日書記官 蘇莞珍