列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院

115,勞上,100 裁判日 2026-07-23 案由:確認僱傭關係存在等

臺灣高等法院民事裁定 115年度勞上字第100號 上 訴 人 盧郁潔

被上訴人 旺矽科技股份有限公司

法定代理人 葛長林 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,上訴人對於中華民國115年2月13日臺灣新竹地方法院114年度勞訴字第57號第一審判決提起上訴,本院裁定如下:

主  文

上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理  由

一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又上訴不合法而可以補正之情形,已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者,第二審法院得不定期間先命補正,逕以裁定駁回之,民事訴訟法第444條第2項定有明文。另當事人在第二審程序聲請訴訟救助,經第二審法院以裁定駁回其聲請者,第二審法院原可不待該駁回之裁定確定,即得以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴(最高法院98年度台抗字第853號裁定意旨參照)。

二、經查,上訴人對於民國115年2月13日原法院114年度勞訴字第57號判決提起上訴,應徵第二審裁判費新臺幣4萬7,928元,惟未據上訴人繳納,經原法院於115年4月21日裁定命上訴人於收受裁定送達後5日內補正,該裁定於115年4月24日送達上訴人,有前開裁定及送達證書在卷可參(本院卷第39至43頁)。上訴人雖聲請訴訟救助,業經本院於115年7月6日以115年度勞聲字第15號裁定駁回,該裁定於115年7月14日送達上訴人(聲字卷第11頁),依前開說明,上訴人縱對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告,亦不阻卻法院限期命補正裁定之效力。茲已經過相當期間,上訴人迄今仍未補繳上開裁判費,有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表在卷可稽(本院卷第47至53頁),其上訴自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。 中  華  民  國  115  年  7   月  23  日勞動法庭審判長法 官 陳蒨儀法 官 林于人法 官 羅惠雯正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1500元。中  華  民  國  115  年  7   月  23  日書記官 柯思妤

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2C115%2C%E5%8B%9E%E4%B8%8A%2C100%2C20260723%2C1