請求遷讓房屋等

理 由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。本件抗告人對於臺灣新北地方法院114年度訴字第3369號判決提起上訴，並聲請訴訟救助，經原法院以115年度聲字第113號裁定駁回其訴訟救助之聲請（抗告人對之提起抗告，業經本院115年度台抗字第455號裁定駁回抗告確定），另以裁定命其於裁定送達後7日內補正繳納裁判費，該項裁定已於民國115年4月14日為寄存送達，有卷附送達證書足據。乃抗告人逾期迄未補正，原法院因認其第二審上訴為不合法，予以裁定駁回，經核於法並無不合。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　15　　日最高法院民事第一庭審判長法官 袁 靜 文法官 蔡 孟 珊法官 王 怡 雯法官 吳 美 蒼法官 張 競 文本件正本證明與原本無異書　記　官　陳 雅 婷中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日