返還借款

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告珺鈺企業股份有限公司（下稱珺鈺公司）於民國111年6月15日邀同被告林宗勳、林明美為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）230萬元，約定借款期間為111年6月16日起至116年6月16日止，利息按原告銀行公告指標利率（月調）加計年利率1.12％計息（原告請求利息起算日即114年12月16日時，原告銀行公告之指標利率為1.72％，合計利率為2.84％），並應自撥款日起依年金法按月平均攤還本息，並約定如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，且被告除應依約給付利息外，逾期在6個月以內者，應另按上開約定利率10%，逾期超過6個月以上者，應按上開約定利率20%計付違約金。詎珺鈺公司自114年10月16日起即未依約繳款，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，嗣經原告於115年3月24日對珺鈺公司行使存款抵銷，分別抵充114年10月16日起至114年12月15日止之本息，尚積欠借款本金72萬8445元及自114年12月16日起之利息、自114年12月17日起之違約金未清償。又被告林宗勳、林明美既為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辦論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第272條第1項、第273條定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院103年度台上字第392號判決意旨參照）。㈡經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據、客戶往來明細查詢、指標利率變動表、放款客戶歷史交易明細查詢等件為證（本院卷第15至21頁、第51至71頁）。被告對於原告之上開主張，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，視同自認。本院綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告應連帶給付原告72萬8445元，及自114年12月16日起至清償日止，按週年利率2.84％計算之利息，暨自114年12月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之10％計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率之20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日民事第四庭　法　　官　劉佳龍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日書 記 官　陳家蓁