清償債務強制執行聲請停止執行

理 由

一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項規定即明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁定為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、認定事實不當、不備理由或理由矛盾等情形在內。且提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第470條第2項之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。

二、本件再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由，惟核其再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實、適用法律之職權行使所論斷：債權人合作金庫商業銀行股份有限公司執臺灣臺北地方法院110年度司促字第19712號支付命令暨確定證明書為執行名義，聲請對債務人許秀年所有坐落○○市○○區○○段○小段000地號土地（權利範圍840/10000）及其上0000、0000建號建物、暫編0000、0000建號之未辦保存登記建物為強制執行，嗣由第三人張秀玲、黃美玲、黃素蘭、田秀麗應買拍定並繳清價款，執行法院於民國114年8月18日核發權利移轉證明書，並定於115年1月19日實行分配，於分配表確定後已發款，該執行程序已終結，無從停止執行，從而，再抗告人聲請停止執行，不應准許等情，指摘為不當，而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再抗告自非合法。

三、據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國 115 年 7 月 15 日最高法院民事第二庭審判長法官 魏 大 喨法官 林 玉 珮法官 李 國 增法官 蘇 芹 英法官 周 群 翔本件正本證明與原本無異書　記　官　李 嘉 銘中　　華　　民　　國 115 年 7 月 22 日