清償借款

事 實 及 理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條第1項、第2項分別定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁判意旨參照）。

二、經查，本件被告戶籍地在南投縣水里鄉，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件原應由本院審理管轄。惟兩造業已於借貸契約書第10條約定合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有兩造借據在卷可參，是兩造自應受上開合意管轄約定之拘束。準此，兩造就本件法律關係所生之訴訟，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依職權裁定移轉至臺灣臺北地方法院審理。

三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　15　　日南投簡易庭　法　官　陳衡以以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　15　　日書記官　陳芊卉