法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 陳紹群 被 告 向日葵實業有限公司
兼法定代理人 賴俊元 被 告 許文華 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰陸拾捌萬陸仟柒佰捌拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向日葵實業有限公司邀被告賴俊元、許文華為連帶保證人，於民國113年6月25日向原告借款新臺幣（下同）1,200萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金5,686,784元，及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告5,686,784元，及如附表所示之利息、違約金。
三、被告均經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、保證書、授信額度動用申請書、授信利率變更申請書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢為證（見本院卷第18至64頁），被告復均未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付5,686,784元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 115 年 7 月 27 日民事第三庭 法 官 陳世源以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日書記官 盧品岑
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SLDV%2C115%2C%E8%A8%B4%2C547%2C20260727%2C1