竊盜

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告彭崇真所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之犯罪動機、手段、犯後態度、所竊財物之價值、智識程度、生活狀況、前科紀錄，以及所竊財物業已返還予被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日刑事第十五庭　法　官 朱家毅上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官　楊雅涵中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度調院偵字第2661號
　　被　　　告　彭崇真


上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、彭崇真意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年3月3日晚間8時3分許，在臺北市○○區○○路0段000號地下2樓潤泰創新國際股份有限公司(下稱潤泰公司)經營之大全聯中崙店內，徒手竊取貨架上之炸雞歡樂桶1桶(價值新臺幣279元)得手。嗣彭崇真欲離去之際，遭店員發現攔阻並報警處理，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告彭崇真於警詢時坦承不諱，核與被害人潤泰公司員工鍾雅竹之指訴情節相符，並有臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器攝錄畫面截圖在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告竊盜之商品為其犯罪所得，業已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項，不聲請沒收或追徵其犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　1 　　日檢　察　官　李蕙如本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　29　　日書　記　官　劉冠汝附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。