定應執行之刑
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TYDM,115,聲,2627,20260721,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-08-04 16:29 UTC・官方原始連結
當事人
- 聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官檢察官
- 受刑人VO NGOC KHANH(中文姓名:武玉慶)
原始抬頭(逐字)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第2012號),本院裁定如下:
主 文
VO NGOC KHANH所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑肆月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人VO NGOC KHANH因違反毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表所示之刑(其中附表編號1「犯罪日期」欄記載「112年6月中旬某日起~112/07/23」更正為「112年6月中旬某日起~112/07/24」),經受刑人聲請,應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定,聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,有「得易科罰金之罪」與「不得易科罰金之罪」者,不得併合處罰,但當受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,仍應依刑法第51條定之;又數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條及第51條第5款分別定有明文。另按數罪併罰有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行之刑,為刑法第53條所定;而刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、查本件受刑人犯如附表所示各罪,先後經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示各刑確定,有各該刑事判決書及法院前案紀錄表1份在卷可稽,經核本院為犯罪事實最後判決之法院,且附表編號2所示之罪為最早判決確定案件(即附表編號1)於民國114年2月3日判決確定前所犯,又雖有得易科罰金與不得易科罰金之罪,屬刑法第50條第1項但書第1款之情形,然本件檢察官係依受刑人之請求,聲請定其應執行之刑,有受刑人具狀簽名之受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份附卷可參,核與刑法第50條第2項規定相符,堪認檢察官聲請為正當,應予准許。次於法律性拘束之外部界限內,即如附表所示各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之法定範圍內酌定其應執行刑。本院復審酌受刑人所犯分別係幫助犯一般洗錢罪、持有第二級毒品罪,犯罪之類型、動機及法律規範目的均屬不同,是前開各罪之責任非難重複程度較低,兼衡其不法及罪責程度,以及對受刑人施以矯正之必要性與適當性,並考量受刑人就本件定應執行刑無意見(本院卷第21頁),就受刑人犯如附表所示之罪,定其應執行之刑如主文所示之刑,併除更正部分外,其餘均援引臺灣桃園地方檢察署受刑人VO NGOC KHANH定應執行刑案件一覽表資為附表。至附表編號1所示之罪除原宣告之有期徒刑外,另經宣告併科罰金部分,依聲請範圍,尚無其他宣告相同種類刑罰得併予定其執行刑,依原判決宣告之刑併執行之即可,併此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 21 日刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官 涂頴君 中 華 民 國 115 年 7 月 22 日附表:臺灣桃園地方檢察署受刑人VO NGOC KHANH定應執行刑案件一覽表