列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣橋頭地方法院

115,簡,1611 裁判日 2026-07-23 案由:竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決  115年度簡字第1611號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳清豐

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(115年度速偵字第499號),本院判決如下:

主 文

陳清豐犯竊盜罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實一、第1行被告行竊時間更正為「民國115年5月13日9時前某時許」;證據部分補充「贓物認領保管單、自願受搜索同意書」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告陳清豐所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告率爾竊取他人財物,足見缺乏對他人財產權之尊重,所為實有不該,復考量告訴人葉志綱所受損失程度,最終幸能取回遭竊之車牌1面(贓物認領保管單參照),所受損害已有減輕;再斟酌被告曾因竊盜案件經法院論罪科刑之前科素行(法院前案紀錄表參照),兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀(被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照),量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之車牌1面,為被告之犯罪所得,業已實際返還告訴人,詳如前述,應依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收。另雖扣得第二級毒品依託咪酯菸彈3個,惟與本案竊盜犯行無關,爰不予宣告沒收,附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決,應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。中  華  民  國  115  年  7   月  23  日橋頭簡易庭  法 官 陳箐以上正本,係照原本作成,證明與原本無異。中  華  民  國  115  年  7   月  23  日書記官 許雅瑩附錄本案論罪科刑法條:刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件:

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                  115年度速偵字第499號
  被   告 陳清豐 (年籍詳卷) 
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處
刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

犯罪事實

一、陳清豐於民國115年4月30日20時許,行經高雄市路○區○○路000號旁之巷弄,見葉志綱將其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處,且上開機車之車牌(下稱本案車牌)掉落於地無人看管,竟意圖為自己不法所有,基於竊盜之犯意,徒手自地上撿拾葉志綱所有之本案車牌1面(無證據證明陳清豐係持有兇器而竊取),以此方式竊取本案車牌,得手後將本案車牌懸掛於其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車而騎乘。嗣葉志綱發覺遭竊後報警處理,經警調閱監視錄影畫面,始悉上情,並於同年5月13日某時許為警查獲並當場扣得本案車牌1面(業經發還)。

二、案經葉志綱訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實,業據被告陳清豐於警詢及偵查中坦承不諱,核與告訴人葉志綱於警詢之指訴相符,並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、被告查獲現場照片2張、本案車牌照片1張、被告騎乘懸掛本案車牌機車之監視錄影畫面擷圖1張、告訴人上開機車現場照片2張、告訴人停放上開機車地點之現場照片1張、被告上開機車現場照片2張、車輛詳細資料報表1張、告訴人上開機車行照影本1份在卷可稽,足徵被告自白與事實相符,其罪嫌應堪認定。

二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、被告竊得之本案車牌,為被告之犯罪所得,惟業已實際合法發還告訴人,有贓物認領保管單1紙附卷可憑,依刑法第38條之1第5項規定,爰不聲請宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中  華  民  國  115  年  5   月  13  日               檢 察 官 周子淳

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CTDM%2C115%2C%E7%B0%A1%2C1611%2C20260723%2C1