列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣橋頭地方法院

115,簡,1962 裁判日 2026-07-23 案由:竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 115年度簡字第1962號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 林忠義

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(115年度偵字第4058號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(原案號:115年度易字第742號),裁定改依簡易判決處刑如下:

主 文

林忠義犯竊盜罪,共柒罪,各處罰金新臺幣肆仟元,如易服勞役,均以新臺幣壹千元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬陸仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附件附表編號1至8「遭竊物品」欄所示之物,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除起訴書犯罪事實欄一第4行所載「如附表所示之物」後補充「(價值共計約新臺幣【下同】5,000元)」外,其餘均引用起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑㈠核被告林忠義所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共7罪)。㈡被告先後竊取如附件附表編號6、7所示物品之行為,係基於單一竊盜犯意,於密切接近之時間,在相同地點,以相同方式實施,侵害同一告訴人之財產法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上難以強行分開,應論以接續犯一罪。㈢被告所犯上開7罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。㈣爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正途獲取所需,反圖不勞而獲,任意竊取他人之財物,顯未能尊重他人之財產法益,所為非是,應予非難;惟念其犯坦承犯行,態度尚可,然尚未與告訴人達成和、調解或為賠償,致其所犯造成之危害未能獲有減輕等節;兼衡以被告之前科素行(參法院前案紀錄表)、犯罪動機、以徒手竊取之手段、所竊財物之總價值,暨被告自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況(因涉及隱私,故不予揭露,見易字卷第37頁),分別量處如主文所示之刑,並均諭知罰金易服勞役之折算基準。末審酌被告所犯上開7罪,均為竊盜罪,罪質相同,且各次犯罪時間相距非久,均係以徒手竊取之方式向同一被害人為之,應認上開各罪之不法評價有高度重疊,復參以以被告個人之應刑罰性與對於社會之整體危害程度、定應執行刑之限制加重原則,就被告所犯各罪,定如主文所示之應執行刑,並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

三、被告所竊得如附件附表各編號「遭竊物品」欄所示之物,均為其犯罪所得,且未據扣案,亦未發還或賠償予告訴人,爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內,向本院提出上訴書狀(應按他造當事人之人數附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。   本案經檢察官黃雯麗提起公訴,檢察官黃碧玉到庭執行職務。 中  華  民  國  115  年  7   月  23  日刑事簡易庭  法 官 邱瓊茹以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中  華  民  國  115  年  7   月  23  日書記官 楊佳叡附錄本案論罪科刑法條:中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

附件(按:為求簡潔,附件附錄本案所犯法條全文予以刪除)臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書115年度偵字第4058號被   告 林忠義(年籍詳卷)上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

犯罪事實

一、林忠義係余秀花前配偶,2人同住在高雄市○○區○○街00號。詎林忠義竟意圖為自己不法所有,基於竊盜之犯意,分別於附表所示時間,在上址1樓余秀花經營之店面廚房內,徒手竊取余秀花所有營業用如附表所示之物得手。嗣余秀花發覺遭竊報警調閱監視器錄影畫面始悉上情。

二、案經余秀花訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、證據:㈠被告林忠義於警詢及偵查中之自白。㈡告訴人余秀花於警詢及偵查中之指訴。㈢監視錄影畫面翻拍照片11張。

二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開所犯附表編號1、2、3、4、5、8之犯嫌,犯意各別,行為互殊,請予分論併罰;附表編號6、7之犯嫌,因時間密接,為接續犯,請論以一罪。至告訴意旨認被告於114年11月22日17時25分許,徒手竊得肉鬆1包等情,此部分除告訴人單一指訴外,並無其他如監視器等證據足資佐證,應認被告嫌疑不足,惟此部分與前揭犯罪事實附表編號3之犯嫌,時間密接,地點相同,屬接續犯之實質上一罪,為起訴效力所及,爰不另為不起訴處分,併此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中  華  民  國  115  年  4   月  24  日檢 察 官 黃雯麗

附表:

編號 時間 遭竊物品 1 114年11月10日16時15分許 冬粉3包、雞蛋1顆 2 114年11月15日1時13分許 王子麵1包 3 114年11月22日19時25分許 肉鬆1包、奶油1匙 4 115年11月23日22時36分許 肉鬆1包、奶油1匙 5 115年1月18日0時28分許 肉鬆1包 6 115年1月20日21時00分許 香雞排3塊、小巧雞塊10個、培根3條 7 115年1月20日22時26分許 蘿蔔糕3片、飲料3杯、砂糖半杯 8 115年1月21日00時09分許 抓餅2片、水餃10顆

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CTDM%2C115%2C%E7%B0%A1%2C1962%2C20260723%2C1