黃惠真
謝明星
上列抗告人等因聲請再審抗告案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年3月12日之聲請付與卷證影本裁定（115年度聲字第17號），提起抗告，本院裁定如下：
抗告駁回。
一、本件抗告人黃惠真、謝明星（下稱黃惠真等2人）前因向原審聲請付與該院102年度抗字第699號聲請再審抗告案件之卷證資料，經原裁定諭知渠等於預納費用後，准予付與該案卷宗之電子卷證光碟，並駁回其他無法辨識其意旨部分之聲請。黃惠真等2人不服原裁定而提起抗告，抗告意旨除略稱：本案為刑事法官主觀臆斷「公司法人犯罪」，依處分條款為虛設公司，並非「自然人犯罪」，及主張刑事法官涉有違背職務，請求「查照聲請自然人與公司法人代表人（下稱非自然人）裁定即『自然人犯罪』抑『非自然人犯罪』之裁定。」云云外，並未針對原裁定指摘有何違法不當，其抗告即難認為有理由，應予駁回。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。刑事訴訟法第403條第1項定有明文。本件原裁定係原審據黃惠真等2人提出前開聲請所為，抗告人佑達保險經紀人有限公司既非原裁定之當事人，亦非受裁定之人，依法自不得提起抗告，其抗告不合法律上之程式且不能補正，應併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條、第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日刑事第六庭審判長法 官 林恆吉法 官 林靜芬法 官 蔡憲德法 官 林柏泓法 官 陳松檀本件正本證明與原本無異書記官 石于倩中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C1119%2C20260716%2C1