訴訟救助

理　　由

一、聲請意旨略以：聲請人於彰化縣二林鎮雖有3筆農地，惟目前均貸款中，父母分別於民國113年、114年過世，留有多筆不動產，然登記為公同共有，無法貸款，另聲請人每月需繳玉山銀行之信貸新台幣（下同）20,516元、台新銀行貸款6,609元、二林鎮農會貸款29,039元、台灣人壽貸款6,651元，聲請人每月雖有退撫金50,426元及17,583元，然目前存款餘額只足以繳貸款至115年6月份，實有窘於生活且缺乏經濟上信用情形，爰依法請求准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；又無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項分別定有明文。復按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言，如當事人僅釋明窘於生活，未一併釋明其缺乏經濟信用，尚無從認其合於訴訟救助之要件（最高法院98年度台抗字第310號、113年度台聲字第514號民事裁定意旨參照）。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

三、聲請人上開主張，固據提出台灣銀行、台新銀行、台灣企銀、玉山銀行、彰化縣二林鎮農會、中華郵政新莊後港路郵局等金融機構之存摺封面與內頁影本、台灣人壽保單借款本金及利息繳費通知單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為憑。惟聲請人自陳每月可領取台灣銀行退撫金50,426元、郵政儲金月退俸17,583元，即聲請人每月收入為68,009元(計算式：50,426+17,583=68,009)，名下復有單獨所有、坐落於彰化縣○○鎮○○段000地號土地、230地號土地、370地號土地，該3筆土地之現值金額為15,211,521元，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單為憑，可見聲請人每月有高達68,000元左右之固定收入，名下復單獨所有約1,500萬元之不動產，難認聲請人有何無資力之情形。聲請人雖主張其金融帳戶存摺之餘額均甚低且積欠債務，近期向彰化縣二林鎮農會信用部申請債務協商，然觀諸上開金融帳戶，僅能證明資金流動情形，難以釋明聲請人有何窘於生活之狀況，債務協商亦僅能釋明聲請人有積欠債務，難以釋明聲請人因此陷於無資力或缺乏經濟信用。綜上所述，聲請人所提前揭證據，均不足釋明其有窘於生活，缺乏經濟信用，致無資力支出本件訴訟費用之情事，自難認符合聲請訴訟救助之要件，應駁回訴訟救助之聲請。

四、綜上，聲請人聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日家事法庭　　 法　官　王姿婷如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日書記官　林曉汾