法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 呂承謚 李昀儒 被 告 吳國欣
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣213516元，及其中新臺幣46457元自民國115年4月10日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張略以：被告於民國92年10月向原告申請信用卡，而持有原告所發行之信用卡簽帳消費，利息約定逾期應給付按年息百分之19.71計算之利息，違約金自延滯日起至清償日止，按每個月新臺幣(下同)1500元繳納違約金，最高以連續5期為限，超過6個月以上，則不收違約金。然自94年6月1日最後一次繳款後，即未再繳款，經結算至94年7月3日，尚積欠原告本金46457元及自94年7月4日起計算之利息，經原告通知均未獲置理，為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之請求金額計算明細表、國民現金申請書、聯邦銀行國民現金綜合約定書、聯邦信用卡約定條款、歷史帳單查詢匯出為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用額之負擔:民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 1 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法 官 陳忠榮以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日書記官 洪菘臨
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCEV%2C115%2C%E4%B8%AD%E7%B0%A1%2C1404%2C20260701%2C1