上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第61497號），本院判決如下：
王碩嶢持有第二級毒品，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品依拖咪酯之菸彈貳顆，沒收銷燬之。
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6行「114年3月10日17時40分許」之記載，應更正為「114年6月17日7時50分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
三、按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯同條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。查被告於警詢及偵訊中均供稱其本案施用之毒品係透過詹浚源向「龍哥」所購買，並指認詹浚源及「龍哥」為劉威誠等語，有調查筆錄、犯罪嫌疑人指認表、訊問筆錄在卷可稽（見毒偵卷第26、29-31、2
11、215頁），嗣經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）以詹浚源犯幫助施用第二級毒品罪提起公訴，有臺中地檢署檢察官114年度偵字第31940、33031、33034號起訴書附卷可稽（見偵卷第29-36頁），足認被告確有供出毒品來源，因而查獲詹浚源，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知毒品具有成癮性、濫用性，對人體健康及社會戕害甚鉅，竟無視國家禁絕毒品之政策，未經許可持有第二級毒品依拖咪酯，所為實不可取；並考量其持有之第二級毒品之數量，兼衡被告尚無前科之素行（參卷附法院前案紀錄表），及其所自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見毒偵卷第13頁），暨其犯罪後坦承犯行之犯後態度，並供出毒品來源等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案之菸彈2顆，經送驗後（取1顆檢驗）檢出含第二級毒品依拖咪酯成分等情，有欣生生物科技股份有限公司民國114年7月14日欣毒性5619D025號成分鑑定報告書在卷可參（見核交卷第11頁），堪認為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。至扣案之電子菸主機1支、手機2支、不明液體2罐、彩虹煙草2包，雖為被告所有，然卷內無積極證據足證與本案犯行有關，故不予宣告沒收，附此說明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第17條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官楊植鈞聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日豐原簡易庭 法 官 陳泳菖以上正本與原本相符。如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日書記官 紀俊源 附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=FYEM%2C115%2C%E8%B1%90%E7%B0%A1%2C232%2C20260728%2C1