法定代理人 林淑真
訴訟代理人 戴振文 被 告 許家育 上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬柒仟陸佰伍拾柒元，及自民國一百一十五年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟陸佰陸拾元由被告負擔，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。 事實及理由要領
一、本件依當事人雙方約定合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡會員約定條款（下稱系爭條款）在卷可稽，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，是本院對本件訴訟自具有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申領信用卡使用，惟被告未依約清償，至民國115年1月8日止，尚積欠新臺幣（下同）39萬7,657元及利息未給付，乃依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息。
三、本院得心證之理由經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之約定條款、信用卡申請書、帳務資料等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為5,660元（第一審裁判費），應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日士林簡易庭 法 官 楊峻宇以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 115 年 7 月 27 日書記官 徐子偉
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SLEV%2C115%2C%E5%A3%AB%E7%B0%A1%2C662%2C20260727%2C1