違反毒品危害防制條例等

理　由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、經查：㈠、被告陳宥任、陳恩因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問並參酌卷證資料後，認其等涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品等罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所示羈押原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，裁定自民國115年5月8日起執行羈押3月在案。㈡、茲被告2人羈押期間即將屆滿，其等固均於偵查及審理時均就運輸第一級毒品、私運管制物品進口等罪坦承不諱，然考量其等所涉係跨國境運送第一級毒品海洛因，為法定本刑無期徒刑或死刑之重罪，且本案遭查扣之第一級毒品海洛因合計淨重達6970.62公克，並非少量，可預期將來判決刑度之重，本於逃避刑責、趨吉避凶之基本人性，自有相當理由足認被告2人有逃亡以規避未來刑事程序之高度可能。又被告陳恩係與同案被告王俊堯一同開拆毒品包裹，其歷次供詞避重就輕，試圖迴護同案被告王俊堯，同案被告王俊堯迄仍未到案，彼此間之分工情節及整體犯罪流程尚待釐清，自有相當理由足認被告陳恩有勾串共犯之虞，被告2人原羈押理由仍繼續存在。本院斟酌依目前審理進度，命被告2人具保、責付、限制住居或定期報到均不足以確保日後審判或執行之進行，為促使國家刑罰權實現，以維持社會秩序、增進公共利益，認仍有羈押之必要，爰均裁定自115年8月8日起延長羈押2月。

三、被告陳恩及其辯護人於本院訊問時固請求交保，然考量被告上開羈押之原因及必要性均存在，復無刑事訴訟法第114條所示不得駁回具保聲請之事由，其聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日刑事第九庭　　審判長法　官　陳本良法　官　廖建瑋法　官　陳嘉臨以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）書記官　周玉茹中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日