清償借款

事實及理由

壹、程序方面本件被告賴郅峰即林郅峰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面

一、原告主張：被告賴郅峰即林郅峰（下稱賴郅峰）於民國113年11月3日向原告借款新臺幣（下同）60,000元，並由被告賴羅日榮、林莉美擔任該借款之連帶保證人，兩造並簽立借貸同意暨切結書（下稱系爭借貸契約），約定借款之清償期為113年12月3日，被告並共同簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）供作該借款之擔保。然被告賴郅峰迄今仍未清償原告前開借款。為此，原告依系爭借貸契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告60,000元及自起訴狀送達翌日起加計30日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告部分：㈠被告賴羅日榮、林莉美則以：系爭借貸契約、系爭本票均非被告賴羅日榮、林莉美簽寫，其等不知道這件事，亦未授權他人在上開契約、票據上簽名等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。㈡被告賴郅峰未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠被告賴郅峰部分：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭借貸契約、系爭本票為證；而被告賴郅峰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於系爭借貸契約及消費借貸之法律關係，請求被告賴郅峰給付6萬元，為有理由，應予准許。㈡被告賴羅日榮、林莉美部分：⒈民事訴訟法上舉證責任，依規範要件事實之屬性，得分為權利發生要件事實、權利障礙要件事實、權利消滅要件事實及權利妨礙要件事實，主張權利存在者，應就權利發生要件事實負舉證責任，主張權利不存在或消滅者，則應就權利障礙、消滅、排除等要件事實負舉證責任。而本票上票據債務人簽名之真正，乃票據權利存在之構成要件事實，自應由主張票據權利存在者即持票人負舉證責任。⒉本件被告賴羅日榮、林莉美既否認系爭借貸契約、系爭本票為其等所親簽，揆諸上開說明，原告應就系爭借貸契約、系爭本票其上被告賴羅日榮、林莉美簽名之真正負舉證責任，惟原告自陳無法舉證（見本院卷第81頁），已難認其盡舉證之責。又系爭借貸契約、系爭本票上關於借用人、連帶保證人相關林郅峰、林莉美、賴羅日榮之簽名及本票上關於林郅峰、林莉美、賴羅日榮之簽名筆跡均屬相似同一，其中「林」字運筆、筆畫形式極相似，關於「賴」字之簽名亦與被告賴郅峰於本院卷65頁所示本院出庭意見調查表上之「賴」字簽名中關於「貝」之簡寫成「人」方式完全一致，而可認為為同一人所寫等情，有本院勘驗結果存卷可稽（見本院卷第81頁），並經原告、被告林莉美、賴羅日榮對上開勘驗結果表示無意見。衡以原告自陳系爭借貸契約、系爭本票均由被告賴郅峰自己攜回處理簽名事宜（見本院卷第81頁），且依上開勘驗結果所示系爭借貸契約、系爭本票上關於被告林莉美、賴羅日榮之簽名亦與被告賴郅峰之筆跡相似，則系爭借貸契約、系爭本票上關於被告林莉美、賴羅日榮之簽名是否確為被告林莉美、賴羅日榮之簽名所親簽，實堪置疑，不足證明被告林莉美、賴羅日榮有同意擔任被告賴郅峰上開借貸債務之連帶保證人，原告就此部分亦無提出其他證據，自無從為原告有利之判決。從而，原告以系爭借貸契約、系爭本票為憑，主張被告林莉美、賴羅日榮就被告賴郅峰所為借款債務為連帶保證人，應與被告賴郅峰連帶負清償之責乙節，尚非有據，不應准許。㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條亦有明文。被告賴郅峰與原告間之債務清償期為113年12月3日，原告請求被告賴郅峰給付自起訴狀送達翌日起加計30日起即115年7月16日（送達證書見本院卷第71頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，未逾得請求之範圍，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭借貸契約及消費借貸，請求被告賴郅峰給付60,000元，及自115年7月16日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日苗栗簡易庭　法　官 賴映岑以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：

一、原判決所違背之法令及其具體內容。

二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日書記官　趙千淳

附表：

發票人 本票號碼 發票日 （民國） 票面金額(新臺幣) 備註 林郅峰 TH0000000 113年11月3日 60,000元 票據正面有記載「賴羅日榮」、「林莉美」之簽名