列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣苗栗地方法院

115,苗小,477 裁判日 2026-07-27 案由:侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 115年度苗小字第477號 原 告 李政嶔 被 告 黃敏惠 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院不經言詞辯論, 判決如下:

主   文

一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。

二、訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張:被告分別於附表所示時間,在兩造以通訊軟體LINE進行私人對話過程,以附表所示言論辱罵伊,足生損害於伊名譽。爰請求被告賠償等語。並聲明:㈠被告應連帶賠償原告新臺幣(下同)8萬元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保聲請宣告假執行。

二、按原告之訴,有依其所訴之事實,在法律上顯無理由情形者,法院得不經言詞辯論,逕以判決駁回之,民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。

三、經查:原告固提出附表所示對話之截圖佐證其說,然因所謂名譽權受損是指被辱罵者之社會客觀評價受有損害,而非以被辱罵者主觀感受為斷。本件原告既自承係於兩造私訊過程遭被告出言辱罵(本院卷第15頁),當不生他人因見聞被告言論而降低對原告之社會客觀評價(名譽權),或被告具藉附表所示言論減損原告名譽之主觀意圖問題,是原告對被告請求損害賠償,於法律上顯無理由,爰依首揭法律規定,不經言詞辯論,逕以判決駁回之。又原告之訴既經駁回,其假執行之聲請同失所依據,應一併駁回。

四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。  中  華  民  國  115  年  7   月  27  日苗栗簡易庭 法 官 陳中順以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中  華  民  國  115  年  7   月  27  日書記官  蔡芬芬

附表:

編號 行為時間(民國) 辱罵內容 對話紀錄截圖頁數 1 114年12月14日17時40分許 畜生 本院卷第21頁 2 某日19時59分許 人渣 本院卷第23頁 3 某日18時48分許 敗類 本院卷第25頁 4 某日18時20分許 跟畜生沒兩樣 本院卷第27頁 5 某日18時21分許 吃軟飯欠錢不還的畜生 本院卷第27頁 6 某日19時52分許 垃圾 本院卷第29頁

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=MLDV%2C115%2C%E8%8B%97%E5%B0%8F%2C477%2C20260727%2C1