妨害性自主罪等

理　由

一、按被告犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞，依規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之6、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。

二、被告何建忠前因妨害性自主罪等案件，經本院訊問，認其涉犯涉刑法第221條、少年福利與權益保障法第112條第1項前段之成年人故意對少年犯強制性交罪之犯罪嫌疑重大，並有相當理由認有逃亡之虞，故命被告於提出保證金新臺幣20萬元以供擔保，並限制住居在被告住所地，且於民國114年12月29日起限制出境、出海8月。

三、茲因被告前揭限制出境、出海之期間將於115年8月28日屆滿，本院審核相關卷證，並於準備程序給予被告及辯護人陳述意見之機會後，考量被告所涉犯之成年人故意對少年犯強制性交罪，其最重本刑為有期徒刑3年以上，故基於逃避刑責之趨吉避兇人性，有相當理由足認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。依本案情節，尚難認有羈押被告之必要，惟考量本案情節，認在現階段如令被告得以自由出境或出海，則被告藉機逃匿國外，以規避將來審判之可能性甚高，故仍有對被告限制出境、出海之必要，爰裁定延長限制出境、出海8月如主文所示。

四、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項中段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日刑事第十六庭　審判長法　官　詹尚晃法　官　李宜穎法　官　吳致勳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日書記官　陳鈺甯