法定代理人 黃男州
訴訟代理人 周煥庭 被 告 李安琦
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國115年7月9日辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣23萬9795元，及自民國114年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之14.50計算之利息，暨自民國114年12月10日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其民事起訴狀及本院民國115年7月9言詞辯論筆錄。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷：原告起訴主張被告前向原告借款，額度為新臺幣(下同)30萬元，約定借款期間自113年8月10日起至118年8月10日止，利息自撥款日起按原告3個月定儲利率指數加碼12.78%機動計息(本件為週年利率14.5%)，本息按月平均攤還，並約定每月10日為繳款日；如逾期還本或付息，除應按未清償本金餘額依上開利率給付遲延利息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金23萬9795元、利息及違約金未償等事實，並提出與所述相符之借款契約書、帳務交易明細等件為證(見司促卷第7-17頁)，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。至被告支付命令異議狀雖辯稱已向本院聲請債務清理之更生等語，然經本院查詢本院115年度消債更字第108號最後進行情形(見竹東簡卷第35頁)，被告聲請更生既尚未經法院裁定開始更生程序，依消費者債務清理條例第48條第2項之規定，原告即債權人對於債務人即被告自得繼續訴訟而不受限制。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日竹東簡易庭 法 官 黃世誠 以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日書記官 楊霽
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CPEV%2C115%2C%E7%AB%B9%E6%9D%B1%E7%B0%A1%2C137%2C20260728%2C1