上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度調院偵字第598號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（115年度審易字第795號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
顏嘉宏犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告顏嘉宏於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第32頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：㈠核被告顏嘉宏所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決紛爭，未能克制情緒即率予傷害告訴人張陳寶柑，應予非難；兼衡其坦承犯行之犯後態度，復與告訴人成立調解，並已依約給付部分款項與告訴人等節，有本院調解筆錄、公務電話紀錄附卷可稽（見調院偵字卷第9至10頁，本院審易字卷第37頁）；併參以被告自述國中肄業之智識程度、在市場工作、月收入新臺幣5萬至6萬元、未婚、有1名子女由生母扶養之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第34頁）暨其犯罪之動機、目的及手段、本案情節、告訴人傷勢及所受之侵害程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官吳春麗提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂宣慈中 華 民 國 115 年 7 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 115年度調院偵字第598號 被 告 顏嘉宏 上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、顏嘉宏於民國114年10月14日6時10分許，在濱江果菜批發市場（址設臺北市○○區○○○路000號2樓），與張陳寶柑因停車糾紛，竟基於傷害之犯意，以徒手方式毆打張陳寶柑頭部，致張陳寶柑受有頭部外傷，伴有腦震盪症候群、後枕部頭皮腫脹、疑似頸椎脊髓損傷等傷害。
二、案經張陳寶柑訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏嘉宏於警詢之供述 坦承於前開時、地以徒手毆打告訴人張陳寶柑之事實。 2 告訴人張陳寶柑於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 刑案照片4張 被告出手傷害告訴人之事實。 4 馬偕紀念醫院乙種診斷證明書1張 告訴人受有前開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、被告固與告訴人張陳寶柑於114年12月1日以新臺幣8萬元達成調解，有臺灣臺北地方法院調解程序筆錄、調解筆錄在卷可憑，惟告訴人張陳寶柑迄今未撤回告訴，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 3 日 檢 察 官 吳春麗本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 26 日 書 記 官 王昱凱附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDM%2C115%2C%E5%AF%A9%E7%B0%A1%2C1244%2C20260727%2C1