蘇平 年籍住所詳卷AＯＯ 年籍住所不詳石Ｏ霖 年籍住所不詳上列被告因詐欺等案件（115年度訴字第409號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
一、原告方面：原告訴之聲明及主張均詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
二、被告TSE HOW YUN、蘇平就原告蔡孟君遭本案詐欺集團成員詐欺取財部分，業經檢察官另案提起公訴，並經本院另案判決，並非本案起訴範圍乙情，有本院115年度訴字第202號判決附卷足憑，故被告TSE HOW YUN、蘇平就原告遭詐欺取財部分，並非本案刑事被告，原告對被告TSE HOW YUN、蘇平於本案提起刑事附帶民事訴訟，並非合法，應予駁回。又原告請求既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、被告AＯＯ、石Ｏ霖部分，未據檢察官起訴，即非原告受詐騙之犯罪事實之被告，亦非本案所認定對原告詐欺之共犯，原告對被告AＯＯ、石Ｏ霖提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回，而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日刑事第十四庭 法 官 胡原碩上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。書記官 徐維辰中 華 民 國 115 年 7 月 29 日附件：刑事附帶民事起訴狀
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDM%2C115%2C%E9%99%84%E6%B0%91%2C557%2C20260723%2C1