法定代理人 陳佳文訴訟代理人 鄭俊隆被 告 余佳懿
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟參佰捌拾玖元，及自民國一百一十四年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六點七二計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟伍佰捌拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬捌仟參佰捌拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人信用貸款約定書之共通約定條款第10條第2項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國112年8月2日與原告訂立個人信用貸款申請書及個人信用貸款約定書，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自112年8月2日起至116年8月2日止，利息按原告定儲利率指數加年利率4.99%計算(目前為週年利率6.72%)，共84期，每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，還款日為每月30日，詎被告自114年12月29日後竟未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金248,389元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款通知內容異動紀錄、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證，本院審酌原告提出之證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日書記官 王文心 訴訟費用計算書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,580元合 計 3,580元
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPEV%2C115%2C%E5%8C%97%E7%B0%A1%2C4135%2C20260727%2C1