確認親子關係不存在

理　由

一、法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應以裁定命他造提出文書，此於勘驗準用之，民事訴訟法第343條、367條分別定有明文，且依家事事件法第51條規定，上開各規定於家事訴訟事件準用之。又血緣鑑定乃就當事人或第三人受法院之命至醫院抽血，並提供血液作為DNA檢驗而言，應屬勘驗之一環，當事人如無正當理由不從法院協助勘驗之命者，可依民事訴訟法第367條準用同法第345條第1項之規定，審酌情形認他造關於該勘驗標的檢驗事項之主張為真實，惟為避免血緣鑑定成為證據摸索，應於法院認有必要時，始得命當事人或第三人為之。準此，倘原告就其主張之必要事實已提出適當證明，足使其主張具低蓋然性之真實可信度，而無濫訴之虞者，若要求該非負舉證責任之被告負擔配合檢驗之事案解明協力義務，誠屬必要、合適及有效之方法，且要求其陳述、提出或配合具期待可能性，而該被告無正當理由拒絕時，即應認被告負有該協力之義務。此時被告拒不依法院之命為協助勘驗義務之內容者，法院即得審酌情形認原告關於該勘驗結果之主張為真實。

二、經查：㈠原告主張Ａ０４係其父Ａ０１與其母Ａ１３之子，並有手足Ａ０９及Ａ０12二人；而Ａ０１則為吳○○、陳○○之子，Ａ０１並有手足吳○○及吳○○二人。茲因陳○○於113年2月16日死亡，在Ａ０１死亡在先之情況下，Ａ０４、Ａ０９及Ａ０12因代位成為陳○○之繼承人，惟Ａ０12實為Ａ１３於婚姻關係存續中與Ａ０１以外第三人所生之子女，與Ａ０１及陳○○均無真實血統關係，若許無真實血緣關係之Ａ０12得以繼承陳○○之遺產，顯然有侵害繼承人權益之情事。是以，兩造間是否具有真實血緣關係即為本件應證事實。㈡關於原告上開主張，有戶籍資料等件為證，依上開證據調查之結果，原告主張Ａ０12非Ａ１３自Ａ０１受胎所生之婚生子女乙節，即非全無足採。本院審酌本件涉及當事人身分及血統真實性之認定，原告既已就其主張之必要事實提出適當釋明，足使其主張具低蓋然性之真實可信度，而無濫訴之虞。準此，就Ａ０12是否為Ａ１３自Ａ０１受胎所生之婚生子女乙事，被告經合法通知未到庭，亦未以書狀陳述意見，自可依上開勘驗方法判定之，不因被告Ａ０12之積極拒絕或消極不予配合而受影響。

三、又透過叔姪間為親緣鑑定，建議姪女應該由其父親之兩位手足進行鑑定，鑑定成功率可達95％等情，有國防醫學大學三軍總醫院115年7月3日函文一紙可憑，是本院促請被告Ａ０12，與其具有叔姪關係之原告吳○○、Ａ０８，俱應於115年10月30日前至國防醫學大學三軍總醫院，接受彼此間親屬關係血緣之DNA檢驗鑑定，並據以論斷Ａ０12是否屬自Ａ０１受胎所生之婚生子女，是本件應由原告吳○○預先墊付鑑定等相關費用予上開鑑定機構。又被告Ａ０12承倘無正當理由拒絕接受本件親屬關係血緣之DNA檢驗鑑定，或逾期仍不為配合鑑定者，則依家事事件法第51條準用民事訴訟法第345條第1項規定，本院得審酌情形認原告主張之事實為真正。末者，無論被告Ａ０12是否遵本院之命前往接受檢驗鑑定，原告均應主動聯繫鑑定機關並前往接受檢驗鑑定，附此敘明。

四、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日家事第二庭　法　官　劉熙聖以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日書記官 賴怡凡