束縛身體處分

理　由

一、陳報意旨略以：被告余依芸於民國115年7月18日16時35分許，在法務部矯正署臺北女子看守所（下稱臺北女子看守所）於舍房內自述因想家，並以斷扇把柄劃傷右手腕有自殘之虞，故於同日16時45分許對被告施用戒具即手銬1付，並於115年7月19日8時24分解除戒具，爰陳報核准等語。

二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動；被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害；第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；戒具以腳鐐、手銬、聯鎖、束繩及其他經法務部核定之戒具為限，施用戒具逾四小時者，看守所應製作紀錄使被告簽名，並交付繕本；每次施用戒具最長不得逾四十八小時，並應記明起訖時間，但被告有暴行或其他擾亂秩序行為致發生騷動、暴動事故，看守所認為仍有繼續施用之必要者，不在此限，羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第5項分別定有明文。

三、經查：　　㈠被告因詐欺等案件，經本院裁定羈押在案。陳報人所陳報之上開事實，有臺北女子看守所對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可查。本院審酌被告有自殘之虞並屬情況緊急，先行對被告施用戒具即手銬1付，並於情狀結束後即解除戒具，亦未逾48小時之最長限制，足認此次施用戒具，係為防止被告擾亂秩序之行為，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於羈押法前開規定施用戒具之事由。㈡綜上，陳報人依上開規定，對被告為上開束縛身體之處分，核無不合，應予准許。

四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　 28　 　日刑事第三庭　法　官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官　張祐瑜　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日