上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請付保護管束（115年度執聲付字第329號），本院裁定如下：
呂明穎假釋中付保護管束。
一、聲請意旨略以：受刑人呂明穎前因詐欺等案件，經法院判處罪刑確定，並移付執行；現因受刑人奉准假釋，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款規定聲請受刑人在假釋中付保護管束等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項 付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。所謂「該案犯罪事實最後裁判之法院」，係指最後審理事實之法院而言，即受刑人入監執行（含接續執行）之各案件中最後審理犯罪事實（含最後審理量刑事實【最高法院115年度台非字第39號判決意旨參照】）並諭知實體判決之第一審或第二審法院，不含諭知程序判決（如因不合法而駁回上訴），或未及判決即撤回上訴者，亦不含於法律審之第三審法院，更不含未認定犯罪事實而僅裁定定應執行刑者（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第35號研討結果），並以諭知判決之時間為準，而不問判決確定之先後；倘向非管轄法院聲請付保護管束，法院應以其無管轄權，從程序上予以駁回。
三、經查：受刑人前因詐欺等案件，分別經臺灣橋頭地方法院以114年度聲字第520號裁定定應執行有期徒刑11月、本院以113年度金訴字第166號判決判處有期徒刑10月確定，已入監執行，現仍執行中，並於民國115年7月15日經核准假釋；本院為諭知受刑人現所接續執行各案件犯罪事實最後裁判（本院113年度金訴字第166號判決）之法院等情，有法院前案紀錄表、法務部矯正署屏東監獄竹田分監假釋出獄人交付保護管束名冊各1份在卷可稽。是本件檢察官向本院聲請受刑人在假釋中付保護管束，合於法定程式，且有理由，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條之1第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日刑事第五庭 法 官 初怡凡 以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官 鄭劍彬中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TYDM%2C115%2C%E8%81%B2%E4%BF%9D%2C303%2C20260723%2C1