業務侵占等

犯罪事實

一、陳鵬羽任職於李禹璁經營之「錦隆能源行」（址設嘉義縣○○鄉○○路00000號），為其所聘僱員工，為從事業務之人。陳鵬羽詎其竟利用職務上保管、收取客戶貨款之機會，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行；㈠基於業務侵占、詐欺取財之犯意，於民國114年5月25日，向客戶載送瓦斯並收受貨款新臺幣（下同）6,200元，卻於翌日向公司會計劉翠嫻佯稱貨款遺失等語，經公司會計劉翠嫻轉告負責人李禹璁，李禹璁信以為真陷於錯誤，遂在其打卡鐘卡上註記該筆貨款「掉錢」，以此侵占入己，用以應付個人開銷，致能源行受有財產上損失。㈡基於業務侵占、詐欺取財之犯意，於114年6月30日，向客戶載送瓦斯並收受貨款6,260元，於翌日復向公司會計劉翠嫻佯稱貨款遺失等語，經公司會計劉翠嫻轉告負責人李禹璁，李禹璁信以為真，陷於錯誤，遂在其打卡鐘卡上註記該筆貨款「掉錢」，以此侵占入己，用以應付個人開銷，致能源行受有財產上損失。㈢基於業務侵占之犯意，於114年4至5月間某日，客戶自行前往上址能源行向陳鵬羽購買瓦斯桶4支，付款2,160元。然陳鵬羽收訖上開款項，卻未繳回能源行，以此侵占入己，用以應付個人開銷，致能源行受有財產上損失。㈣基於業務侵占之犯意，於114年7月3日，向客戶載送瓦斯桶6支，並收受貨款3,180元，並填寫送貨單（日期：114年7月2日，20公斤瓦斯，數量6支，單價：530元，總價3,180元），然陳鵬羽收訖上開款項，卻未繳回能源行，以此侵占入己，用以應付個人開銷，致能源行受有財產上損失。嗣經陳鵬羽於114年7月離職後，李禹璁員工整理陳鵬羽曾使用之貨車，發現多筆已開立之送貨單並未繳回，後李禹璁向陳鵬羽催討遭侵占之貨款未果，始向警報案提出告訴，而悉上情。

二、證據名稱：㈠被告陳鵬羽在警偵及本院之自白。㈡證人即告訴人李禹璁在警詢指述。㈢115年4月8日自白書影本1份、115年4月8日領據暨和解書影本1份、打卡鐘翻拍照片2張、估價單翻拍照片1張、證人與被告之對話紀錄及通話紀錄截圖2張、被告給付賠償金之對話紀錄及無摺存款單截圖10張。

三、刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、刑法第336條第2項、第339條第1項、第55條、第59條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28 　 日嘉義簡易庭　法　官　方宣恩上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日書記官　江柏翰附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

附表：

被告願賠償告訴人李禹璁新臺幣（下同）20萬元，業已給付6萬元，剩餘14萬元自民國115年7月30日起至116年1月30日止，按月於每月30日各給付2萬元。