法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 吳棋笙、呂承謚
被 告 詹映褕 原住彰化縣○○鄉○○路000巷00號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣10萬2826元，及其中新臺幣9萬9962元自民國114年10月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向原告申辦信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，逾期應按週年利率百分之15計算利息，暨自延滯日起，按逾期1期者，當期應缴納違約金新臺幣（下同）300元，連續逾期2期者，第2期應繳納違約金400元，連續逾期3期者，第3期應繳納違約金500元，違約金連續收取期數最高以3期為上限。詎被告未依約繳款，迭催不理，迄至民國114年10月26日止，尚積欠10萬2826元（含本金9萬9962元、利息1630元、違約金1200元、手續費34元）未清償，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、歷史帳單查詢等件為證（見本院卷第15至25頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張堪信為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺以上正本係照原本作成。如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日書記官 施嘉玫
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PDEV%2C115%2C%E6%96%97%E7%B0%A1%2C153%2C20260728%2C1