列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣雲林地方法院

115,六簡,113 裁判日 2026-07-27 案由:給付票款

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 115年度六簡字第113號 原 告 羅振元 被 告 萬富能源有限公司

法定代理人 秦曉薇

上列當事人間請求給付票款事件,於中華民國115年7月13日言詞辯論終結,本院判決如下:

主 文

一、被告應給付原告新台幣1,000,000元,及自民國115年2月5日起至清償日止,按年息6%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,其中兩造主張之事實,並依同項規定,引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。

二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

三、得心證之理由:㈠按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;支票未載受款人者,以執票人為受款人;發票人應照支票文義擔保支票之支付;支票到期不獲付款時,執票人於行使或保全匯票上權利之行為後,對於背書人、發票人得行使追索權;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利6釐計算,票據法第5條第1項、第13條本文、第125條第2項、第126條、第133條、第144條準用第85條第1項分別定有明文。㈡經查,原告主張之事實,業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為據,被告經本院合法通知後,未於言詞辯論期日到場爭執,而其之前所提出支付命令異議狀並未附理由,本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨,自堪認原告之主張為真實。㈢從而,原告本於票據之法律關係,請求被告給付如主文所示之金額及利息,為有理由,應予准許。㈣又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟,法院所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用法條:民事訴訟法第78條。中  華  民  國  115  年  7   月  27  日斗六簡易庭   法 官  温文昌以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須按他造人數附繕本)。中  華  民  國  115  年  7   月  27  日書記官 廖千慧

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TLEV%2C115%2C%E5%85%AD%E7%B0%A1%2C113%2C20260727%2C2