不動產所有權移轉登記

理　由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。

二、查本院前開判決之原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。

三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日民事第七庭　　法　官　黃莉莉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日書記官　盧芯沂

附表：

 更正前 更正後 原判決原本與正本 主文第1項：原告之訴及假執行之聲請均駁回。 主文第1項：原告之訴駁回。 原判決原本與正本 貳、一、原告主張：… 並聲明：㈠被告應將臺北市○○區○○段○○段000地號及同地段1259建號建物應有部分2分之1移轉登記予原告。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 貳、一、原告主張：… 並聲明：被告應將臺北市○○區○○段○○段000地號及同地段1259建號建物應有部分2分之1移轉登記予原告。 原判決原本與正本 貳、五、綜上所述，原告主張類推適用民法第541條第1項，請求被告將系爭房地所有權2分之1移轉登記予原告，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所依據，併予駁回。 貳、五、綜上所述，原告主張類推適用民法第541條第1項，請求被告將系爭房地所有權2分之1移轉登記予原告，為無理由，應予駁回。 原判決正本 四、得心證之理由： ⒊…渠等就系爭房地權利歸屬之議論，僅屬捷順公司主觀之想法，亦未能證明原告主張借名登記法律關係是否存在。 四、得心證之理由： ⒊…渠等就系爭房地權利歸屬之議論，僅屬主觀之想法，亦未能證明原告主張借名登記法律關係是否存在。