被 告 游明堂上列被告因詐欺等案件（115年度訴字第442號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
原告之訴駁回。
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。次按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。
二、經查：本件原告許芳綺（原名：許玉珍）係以被告游明堂涉犯詐欺等案件（本院115年度訴字第442號）為由而對其提起本件刑事附帶民事訴訟，並援引臺灣新北地方檢察署114年度偵字第63555號等案之起訴書為其原因事實。然觀諸該起訴書所載內容，可知原告遭詐騙之部分與被告該案所涉犯行部分無關，是就原告所指其遭被告詐欺而受有損害等節，並未經檢察官以上開起訴書提起公訴或經自訴而繫屬於本院，而無刑事訴訟程序之存在。準此，原告逕對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。中 華 民 國 115 年 7 月 24 日刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧法 官 林翊臻法 官 初怡芃上列正本證明與原本無異。如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。書記官 黃琇蔓中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDM%2C115%2C%E9%87%8D%E9%99%84%E6%B0%91%2C27%2C20260724%2C2