交付法庭錄音光碟

理　由

一、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊為原法院114年度訴字第1457號返還借款事件（下稱本案訴訟）之原告，被告一合工程有限公司於於民國115年1月21日言詞辯論期日所為陳述較為複雜，且有諸多前後矛盾之處，筆錄僅摘要記載，為避免筆錄失真、釐清被告陳述及自認之真意，詳實釐清兩造交付借款之流程，以維護抗告人訴訟上之權益，爰依法聲請交付上開期日之法庭錄音光碟等語。原裁定以伊未具體指明筆錄記載與事實不符，且該次期日有混合法官勸諭和解之過程，非適宜提供法庭錄音光碟內容予伊，駁回伊之聲請，容有違誤，爰依法提起抗告，求予廢棄原裁定，並准許伊本件聲請等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用，法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之4第1項分別定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第一項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣（下同）50元，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條亦有明文。再者，所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（最高法院109年台抗字第786號裁定意旨參照）。

三、經查，抗告人為原法院114年度訴字第1457號返還借款事件（下稱本案訴訟）之原告，業經本院調取本案訴訟案卷電子卷核閱無訛，並有一審判決可稽（見本院卷第23頁），為依法得聲請閱覽卷宗之人，且其聲請合於首揭規定之期限。抗告人復陳明：被告一合工程有限公司於於115年1月21日言詞辯論期日所為陳述較為複雜，且有諸多前後矛盾之處，筆錄僅摘要記載，為避免筆錄失真、釐清被告陳述及自認之真意，詳實釐清兩造交付借款之流程，為明瞭該次期日筆錄文字是否正確，及釐清當事人陳述，以維護抗告人訴訟上之權益，而提出本件聲請等語，應認業已敘明聲請理由，經核與法院組織法第90條之1之規定尚無不合，本件聲請應予准許。原裁定駁回抗告人之聲請，於法尚有未合。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院予以廢棄，並改判如主文第二項所示。又抗告人就取得之法庭數位錄音光碟內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併予諭知如主文第三項所示，以促其注意遵守。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日民事第三庭 審判長法　官　許旭聖法　官　林筱涵法　官　莊嘉蕙正本係照原本作成。不得再抗告。書記官　廖婉菁

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日