法定代理人 蔡伯龍 訴訟代理人 王振碩 被 告 楊濬承
上列當事人間115 年度新小字第467 號損害賠償( 交通) 事件，於中華民國115 年7 月29日上午09時15分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 陳協奇書 記 官 柯于婷朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。
一、被告應給付原告新臺幣37,744元，及自民國115年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,460元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領 原告雖請求被告賠償修理費新臺幣（下同）38,695元，然其中22,820元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開系爭車輛自出廠日113年11月，迄本件車禍發生時即114年1月20日，已使用3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為21,869元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即22,820÷(5+1)≒3,803（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(22,820－3,803) ×1/5×（0+3/12）≒951（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即22,820－951＝21,869】。據此，原告得向被告請求37,744元（零件21,869元＋鈑金工資6,724元＋烤漆工資9,151元＝37,744元），逾此部分，乃無理由，應予駁回。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭書 記 官 柯于婷法 官 陳協奇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日書 記 官 柯于婷
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SSEV%2C115%2C%E6%96%B0%E5%B0%8F%2C467%2C20260729%2C1